Calculateur de calories en rucking

Une personne de 70 kg (155 lb) en rucking à 5 km/h sur route avec un sac de 15 kg (33 lb) brûle environ 310 calories par heure. La même heure de marche à vide est d'environ 265, donc le sac en représente autour de 45. Le poids du sac, la pente et le terrain déplacent nettement ce chiffre, c'est pourquoi un seul nombre de calories par heure est trompeur.

Oui, et plus que le poids ajouté seul ne le suggère. Porter une charge coûte de l'énergie deux fois : vous déplacez la masse en plus, et vous payez une pénalité séparée parce que la charge est portée au lieu de faire partie du corps. Dans l'équation de Pandolf, cette pénalité croît avec le carré du rapport charge/poids, donc chaque kilogramme supplémentaire coûte plus que le précédent.

La plupart des conseils commencent les débutants à 10 % du poids du corps et montent au plus vers un tiers. Au-dessus d'environ un tiers du poids, le risque de blessure aux genoux, au bas du dos et aux pieds grimpe nettement, et le modèle de Pandolf lui-même devient moins fiable parce qu'il a surtout été validé sous ce rapport. Ajoutez du poids lentement, et avant d'ajouter de la distance.

Beaucoup. L'équation de Pandolf applique un facteur de terrain au coût du déplacement : la route goudronnée est la référence à 1,0, chemin de terre et sentier environ 1,2, broussailles denses 1,5, sol marécageux 1,8, et sable meuble 2,1. Le rucking sur sable de plage sec coûte à peu près deux fois l'énergie de déplacement du même sac sur bitume.

C'est le modèle de référence du coût métabolique du port de charge, publié par Pandolf, Givoni et Goldman en 1977 pour l'armée américaine. Elle prédit le métabolisme en watts à partir de la masse corporelle, de la charge, de la vitesse de marche, de la pente et du terrain. Contrairement aux tables MET et aux équations ACSM, elle traite la charge comme une vraie donnée au lieu de l'ignorer.

Parce que l'équation de Pandolf n'a été validée que pour la marche à plat et en montée. Avec une pente négative, elle renvoie des coûts trop bas pour être crédibles : descendre est moins cher que le plat dans la formule, mais pas indéfiniment dans la réalité. Modéliser correctement la descente exige la correction séparée de Santee, donc ce calculateur traite les descentes comme du plat plutôt que d'afficher un nombre qu'il ne peut pas défendre.

Il est plus facile à tenir, ce qui compte en général plus que le débit par minute. Le rucking se situe autour de 6 à 8 MET selon la charge et la pente, sous la plupart des courses, mais le faible impact permet un volume hebdomadaire bien plus élevé sans le stress articulaire qui interrompt les blocs de course. C'est la dépense énergétique totale de la semaine, pas l'intensité d'une seule séance, qui fait perdre du gras.